четверг, 16 мая 2013 г.

Головоломный JavaScript


Головоломный JavaScript

Время от времени в сети мне попадаются различные WTF примеры на JavaScript. Часто на первый взгляд они выглядят безумно, но на самом деле просты и логичны, поэтому я решил попробовать их собирать и разбирать. Кроме очевидного профита в виде более глубого понимаю языка это еще и отличные вопросы для собеседований)

Чтобы было интереснее я буду прятать ответ и решение под спойлер.

1. Так что помните, дети, всегда подставляем системы счисления!

Для начала простой, но прикольной пример. Что вернут такие вызовы parseInt?

parseInt('fuck');
parseInt('fuck', 16);
Узнать ответ
parseInt('fuck');     // NaN
parseInt('fuck', 16); // 15

Как работает parseInt: он посимвольно проверяет переданную строку на соответствие указанной вторым аргументом системе счисления и если находит некорректный символ, то завершает работу. По умолчанию, система счисления считается десятичной, при условии, что переданная строка не начинается с 0. В десятичной системе счисления символ ‘f’ недопустим и функция заканчивается свою работу не найдя ни одной цифры. А вот в шестнадцатиричной системе символ ‘f’ допустим и соответствует десятичному числу 15. Символ ‘u’ не допустим и функция завершает свою работу.


2. Может кто подскажет?

Чему равно такое выражение?

"Why am I a " + typeof + "";
Узнать ответ

“Who am I a number”

Оператор “+” обладает большим приоритетом чем “typeof”, поэтому указанная запись эквивалентна следующей:

“Why am I a ” + (typeof (+ “”)).

Унарный “+”” выполняет привидение к числу, поэтому “typeof” от результата его выполнения - это number.


3. Кто больше?

Ну и кто больше?

[1, 2, 4]         <  [1, 2, 5]
[1, 2, 'd']       <  [1, 2, 5]
[1, 2, ['d', 5]]  <  [1, 2, [20, 5]]
[1, 2, 5]         == [1, 2, 5]
[1, 2, 5]         <= [1, 2, 5]
[1, 2, 5]         >= [1, 2, 5]
Узнать ответ
[1, 2, 4]         <  [1, 2, 5]        //true
[1, 2, 'd']       <  [1, 2, 5]        //false
[1, 2, ['d', 5]]  <  [1, 2, [20, 5]]  //false
[1, 2, 5]         == [1, 2, 5]        //true
[1, 2, 5]         <= [1, 2, 5]        //true
[1, 2, 5]         >= [1, 2, 5]        //true

Согласно спецификации ECMAScript 5 для выполнения операции сравнения аргументы, которые не являются примитивами, должны быть привидены к примитивам (если кому интересно, то пункт 11.8.5 “Алгоритм сравнения абстрактного отношения”). Сначала JavaScript пробует преобразовать аргумент к числу с помощью метода valueOf и только когда это не удается приводит к строковому типу (изначально я хотел написать здесь про естественность сравнения чисел, и что когда мы говорим, что слово А больше слова Б, то имеем в виду длину. Но из беседы с коллегой выяснилось, что это не правда. Когда мы сравнимаем два слова мы инстанцируем связанные с ними образы и сравнимаем их. И только если образов не нашлось, то сравниваем слова не как метки образов, а именно как набор букв). Для массивов метод valueOf не определен и поэтому они сравниваются как строки:

"1,2,4" < "1,2,5" //true
"1,2,d" < "1,2,5" //false

Но все вышесказаное верно только для операций сравнения. В случае оператора “==”” привидение к примтивам осуществляется только если один из аргументов примитив, а во всех остальных случаях оператор “==” возвращает true только если оба аргумента ссылаются на один объект (пункт 11.9.3 “Алгоритм сравнения абстрактного равенства”), что в нашем случае не так.

Следует заметить, что для объектов сравнение работать не будет, т.к. их дефолтный toString возвращает [object Object].

Ладно, объекты сравнивать нельзя, но почему бы не проверять массивы на равенство с помощью сравнения? Все пишут циклы, а ведь можно обойтись одной строкой:

!(arr1 < arr2)&&!(arr1 > arr2)

Что-то подсказывает, что постоянные игры с привидением типов должны очень сильно отъедать время и ресурсы. Сделаем небольшой наколеночный тест:

var arr1 = [],
    arr2 = [],
    res,
    start,
    end,
    len = 600000;

for(var i=0; i<len; i++){
    arr1[i] = i;
    arr2[i] = i;
   // if(i == len-100) arr2[i] = i+1; //чтобы делать не равные массивы
}

//проверим, что массивы создались
console.log(arr1.length, arr2.length);

//наш метода
start = new Date();

res = !(arr1 < arr2)&&!(arr1 > arr2);

end = new Date();

console.log(end.getTime() - start.getTime(), res);

//классический циклический
start = new Date();

for(var i=0; i<len; i++)
    res &= (arr1[i] === arr2[i]);

end = new Date();

console.log(end.getTime() - start.getTime());

Разница поражает: 123мс на 2015мс в пользу привидения типов!

Несмотря на это я не советую использовать такой метод, т.к. при попадании в массив объектов он начнет врать, кроме того, он использует не самое очевидное поведение языка.